English cv French German Spain Italian Dutch Russian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified

CRÍTICAS El atlas de las nubes


Ficha técnica
Título original: Cloud Atlas (El atlas de las nubes)
Dirección: Tom Tykwer, Andy Wachowski y Lana Wachowski
Guión: Tom Tykwer, Andy Wachowski y Lana Wachowski; basado en la novela de David Mitchell
Producción: Stefan Arndt y Grant Hill
Música: Tom Tykwer, Johnny Klimek y Reinhold Heil
Fotografía: John Toll y Frank Griebe
Montaje: Alexander Berner
Dirección artística: Uli Hanisch y Hugh Bateup
Vestuario: Kym Barrett y Pierre-Yves Gayraud
País: Estados Unidos, Alemania, Hong Kong y Singapur
Duración: 172 min.
Año: 2012
Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España
Estreno en España: 22 Febrero 2013

Intérpretes:
Tom Hanks (Dr. Henry Goose / Manager del hotel / Issac Sachs / Dermot Hoggins / actor / Zachry)
Halle Berry (mujer nativa / Jocasta Ayrs / Luisa Rey / invitada a la fiesta hindú / Ovid / Meronym)
Jim Broadbent (Capitán Molyneux / Vyvyan Ayrs / Timothy Cavendish / músico coreano)
Hugo Weavingg (Haskell Moore / Tadeusz Kesselring / Bill Smoke / enfermera Noakes / Boardman Mephi / viejo Georgie)
Jim Sturgess (Adam Ewing / Huésped del hotel / padre de Megan / Highlander / Hae-Joo Chang / cuñado de Adam/Zachry)
Doona Bae (Tilda / madre de Megan / mujer mexicana / Sonmi-451 / Sonmi-351 / prostituta)
Ben Whishaw (grumete / Robert Frobisher / dependiente / Georgette / miembro de la tribu)
James D’Arcy  (joven Rufus Sixsmith / viejo Rufus Sixsmith / enfermero James / archivista)
Susan Sarandon (madame Horrox / Ursula Mayor / Yusouf Suleiman / abadesa)
Hugh Grant (reverendo Giles Horrox / pesado del hotel / Lloyd Hooks / Denholme Cavendih / Seer Rhee / jefe Kona)


Sinopsis
Basada en la novela homónima escrita por David Mitchell en 2004, la película se compone de seis historias interrelacionadas que acontecen en distintos momentos del pasado y el futuro. Asistiremos a una narración bastante compleja y contemplaremos cómo las acciones de cada individuo, sean bondadosas o malvadas, tienen consecuencias en otras vidas futuras; que cada persona, por pequeña e insignificante que pueda parecer,  puede provocar una pequeña revolución que tambalee al todopoderoso opresor.


Las historias y sus protagonistas principales  son: 
The Pacific Journal of Adam Ewing (El diario del Pacífico de Adam Ewing), ambientada en el sur del Océano Pacífico en 1849, con el abogado Adam Ewing,  el Dr. Henry Goose y el esclavo Moriori.
Letters from Zedelghem (Cartas desde Zedelghem), durante 1936 en Cambridge y Edimburgo, con el músico bisexual Robert Frobisher, el compositor Vyvyan Ayrs y el amante de Robert Rufus Sixsmith.


Half-Lives: The First Luisa Rey Mystery (Semivida: El primer misterio de Luisa Rey), acaecida en San Francisco en 1973, con la periodista Luisa Rey, el magnate del petróleo Rufus Sixsmith, el asesino a sueldo Bill Smoke y el jefe de seguridad  Joe Napier.
The Ghastly Ordeal of Timothy Cavendish (El horrible calvario de Timothy Cavendish), que sucede en Inglaterra en 2012, con el editor Timothy Cavendish, el gánster- escritor Dermot Hogginns, el hermano del escritor Denholme y la enfermera tirana Noakes.
An Orison of Sonmi-451 (Una oración de Sonmi-451), que sucederá en Neo (Seúl) en 2144, con la clon Sonmi-451 y el miembro de la resistencia Hae-Joo Chang
Sloosha's Crossin' an' Ev'rythin' After, que ocurrirá en un futuro lejano en las islas hawaianas en 2311, con el miembro de una tribu llamado Zachry, el imaginario diablo “Old Georgie”, el líder de la tribu caníbal rival Kona y Meronym, un miembro de los últimos humanos tecnológicamente avanzados, los “Prescients”.

Opinión personal
Nos encontramos ante una película incapaz de alcanzar la unanimidad. Algunos espectadores saldrán maravillados ante lo que han visto, por su belleza visual en algunos momentos, por la interrelación bien lograda de historias aparentemente independientes, por alguna interpretación memorable, por el asombroso trabajo de maquillaje y dirección artística… Otros en cambio saldrán “echando pestes” de El atlas de las nubes y la considerarán pretenciosa, aburrida, con ridículas interpretaciones, nada original, ¡otra parrafada de los Wachowski!, “la peor película del año”, según la prestigiosa revista Time.


Lo cierto es que creo que no dejará indiferente a nadie, lo cual no es bueno ni malo sino todo lo contrario. ¿Es que no te mojas?, se preguntará mi sufrido lector… Pues sí, El atlas de las nubes no se puede considerar  una obra maestra, ni la mejor película que se haya producido durante 2012, pero considero que es una obra notable por varias razones: las interpretaciones por lo general son bastante buenas con un Tom Hanks formidable, y unos destacables Ben WishawJim Broadbent; visualmente tiene momentos brillantes, con un futuro preapocalíptico que nos retrotrae a los inicios más primitivos de la civilización humana, la sordidez e inmoralidad del futuro representado en Neo, donde todo aparentemente es perfecto y colorido pero que en realidad es una mera ilusión creada a golpe de mando a distancia.


También por el trasfondo que plantea la película y para mí lo hace bastante bien, porque la cobardía, la mezquindad, la avaricia han sido, son y serán aliados del mayor enemigo del ser humano: el poder totalitario que aplasta al individuo sin importarle las consecuencias (no es casual que aparezcan en algún momento imágenes de Aleksandr Solzhenitsyn, autor de "Archipielago Gulag").

Y frente a este siempre han aparecido personas, en apariencia insignificantes, que dando un paso adelante pueden provocar grandes cambios que ellos ni imaginan. Mi opinión sincera es que vayáis al cine con la mente despejada, no llevéis la carga de los muchos detractores que ha alumbrado esta película. Descubridla por vosotros mismos.

Nota: 8,5/10

Lo mejor: que cuando acaba quieres volver a verla otra vez y que a medida que la rememoras sigues descubriendo cosas nuevas.

Lo peor: quizá el metraje es un poco largo, aunque la complejidad de la trama justifica la duración.

-Juan Martos-

4 comentarios:

  1. Esta película es un producto sumamente fallido. Las razones son las siguientes:

    -El mensaje central de la película (la reencarnación) esta pesimamente descripto, ya que han coqueteado en contarlo desde distintos puntos de vistas, sin centrarse en ninguno en particular. Por lo tanto, los espectadores que no conozcan de antemano este dogma terminaran sumamente confundidos.

    -Esta película no consigue conmover absolutamente a nadie. De mas esta decir que a los realizadores no les sirvió de nada convocar a Tom Hanks, ni utilizar técnicas narrativas calcadas de los films de Spielberg.

    -La extensa duración de la película (casi tres horas).

    -La infinidad de personajes y de historias que son absolutamente forzadas a conectarse y, sin embargo, nunca lo consiguen.

    -Las prótesis que utilizan los personajes para interpretar a los diversos personajes son decadentes. Al decir verdad, esto derrumba la credibilidad de la película ya que es bastante irrisorio ver a Hanks y compañía utilizando pelucas, lentes de contacto y calvicies postizas. Un error imperdonable para los hermanos Wachowsky, ya que podrían -a través de la digitalización- darles a los personajes un aspecto más honorable sin necesidad de caer en el ridículo.

    De mas esta decir que el que utilizaran actores occidentales para interpretar personajes orientales es de lo más patético que vi en mucho tiempo.

    -La confusión generada en el espectador, ya que luego de terminar de ver la cinta no sabrá si vio una obra maestra o una basura.

    Calificación: 5/10

    http://peliculasyseriesvistas.blogspot.com.ar/2013/02/critica-de-cine-pelicula-cloud-atlas-el.html

    ResponderEliminar
  2. Lo de 'Atlas de las Nubes' se me escapa completamente de las entendederas. Está bien ser ambicioso, en el sentido de pretender, pero si sólo se queda en eso, pues claro, tenemos lo de pretencioso. Es un desastre cinematográfico. No sé qué tendrían en la cabeza Tom Twyker y los Wachoski, pero esta historia de tintes 'cuánticos' no se coge por ningún lado: larga, tediosa, las historias al rato no interesan nada, infantiles... Uf, es que no tengo adjetivos. Tres horas, casi me puse por obligación acabarla, soportar esta tortura, era tal mi incredulidad. Y es que evidentemente había dinero, grandes actores, no sé de qué guión, sobre el famoso libro, partirían para acabar dándonos estos resultados. Indescriptible. Un saludo!!!

    ResponderEliminar
  3. Es una película maravillosa, aquellos que la critican es porque no tienen suficiente inteligencia como para comprender ni apreciar la complejidad de este filme. Y es que claro, no se le puede dar miel al burro. Van GOgh sólo vendió un cuadro en su vida, fue apedrado y tomado por loco. Mozart nunca superó a Salieri en la realidad. Las obras maravillosas son despreciadas por ser demasiado buenas para su época. Seguro que los que la critican habrían preferido una película de Bruce Willis llena de tiros y palabrotas. Demasiado buena como para que pueda ser apreciada por la panda de tronistas y chonis que han invadido el planeta. En la Ilustración, habría sido considerada perfecta.

    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar